作为一位书家，他可以没有自己的理论体系，也不必要求一定要建立这样的一个体系，但却不能没有用于指导自己创作实践的理论思想。
　　理论研究与创作实践是不能截然分开的。这是因为：一方面，人的理性认识同感性认识是有必然联系的，只有理论认识的深入和提高，才能导致创作方向的明确、创作水平的提高；另一方面，理论要从实践中来，但又要应用到创作实践中去，接受实践的检验，并在实践中去发现理沦的缺陷和理论研究中的空白，从而进一步丰富理论的内涵。脱离理论指导的创作实践是一种盲目的实践，而脱离创作实践的理论，则必然是空头理论，是空中楼阁。这就对当代书家提出更高的要求——既要重视创作实践，又要注重理论研究。
　　当代书家普遍重创作实践而轻理论研究，原因何在?从客观方面来说，这是受社会大环境的影响。书法创作来得实惠，出名也快，况且有部分书家自身的文化素质偏低，无法进行理论研究。主观方面，则有一部分书家认为，理论研究是理论家的事情，与书法家无关，与创作实践关系不大。
　　的确，随着社会的飞速发展，学术日益发达，分工日益精细，一人兼通诸艺又能达到一定水平者越来越少，这是客观事实。但在书法史上，无论在古代，还是在现代，既是书法家又是理论家者却是比比皆是，他们在书法创作．与理论研究方面都获得了较大的成功。归根到底，形成目前这种重创作实践、轻理论研究的局面，主要在于书家的自身能力以及急功近利的浮躁的文化心态使然。
　　从客观上讲，书法创作多偏向技能结构，而理论研究则多偏向智能结构；创作带有一定的感情色彩，以形象思维为主，强调“感觉”和“灵感”，而理论研究则带有极浓的哲学意味，强调“理性”和“思辨”。书法创作大多呈激情勃发的情绪冲动之状态，理论研究则大多呈理性而冷静的思维状态。作为一位优秀的理论研究者，不仅要有良好的智能要素，还要有良好的非智能(情绪、兴趣、感觉等)要素。对于潜心于书法理论研究的人来说，在创作时很容易依据他的理论。)究所得和长期于优秀法帖名碑中的悟彻，在烂熟于心的笔墨技巧中听任创作激情的驱使而纵横挥洒。
　　从另一方面来说，理论研究也是不能离开创作实践而独立的。如果说书法的创作实践可以，甚至应该允许书法家在审美取向—上有较大的偏激的话，那么，对于理论研究则要求理智、冷静、客观和公允。作为一名理论研究者，一方面要沉浸于博

[1][2]下一页