南宋的书学理论著作《续书谱》

        这里所称的“书学”是相对狭义的，即指以研究书法本体(书法作品)本身的技法与赏评的理论，具有较强的原发性。

        因为身处金瓯半缺的偏安氛围，南宋一代富有才情的人物多具忧国之哀思，而少优游翰墨之闲情；又因为面对苏轼、黄庭坚、米芾等近代名贤的强大影响，加之宋高宗、宋孝宗等大力倡导钟繇、王羲之书法，所以继续恪守传统倾向，已是时势的最佳选择。因此，南宋一代的书法，总体表现为根植于古典。与此同时，因为既缺乏书法创新的时代氛围与理论探讨，又缺乏杰出人物的参与，因此南宋的书学理论著作也少学术创新，其中姜夔《续书谱》、陈槱《负暄野录》、赵孟坚《论书法》等是仅有可观之作。

姜夔《续书谱》

         姜夔活动的南宋中期，尚是社会安定，文化繁荣，名流云集。因此，姜夔在较为广泛的交游活动中拓展了自己的所见所闻，也增强和坚定了自己的见识。

          《续书谱》一卷，本意显然为续唐人孙过庭《书谱》而作。嘉定元年戊辰 (1208)，天台谢采伯(元若)为之作序，并始为刊行，序中有言曰： “近阅其手墨数纸，运笔遒劲，波澜老成；又得其所著《续书谱》一卷，议论精到，三读三叹，真击书学之蒙者也。夫自大学不明而小学尽废，游心六艺者固已绝无仅有。而尧章乃用志刻苦，笔法人能品。予固恨其不遇于时，又自恨向者不能尽知，而不获抠衣比面以请也。因为锓木，以志吾过云“。陈振孙《直斋书录解题》已见其目，董史《皇宋书录》以为：姜夔......尝著《续书谱》一篇以继孙过庭，颇造翰墨阃域，其自得当不减古人也。传世版本主要有《百川学海》本、由唐人以书判取士，而士大夫字书，类有科举习气。颇鲁公作《干禄字书》，是其证也。矧欧、虞、颜、柳，前后相望，故唐人下笔，应规入矩，无复魏晋飘逸之气。且字之长短、大小、斜正、疏密，天然不齐，孰能一之?谓如“东”字之长，“西”字之短，“口”字之小，“体”字之大，“朋”字之斜，‘党’字之正，“千”字之疏，“万”字之密，画多者宜瘦，少者宜肥。魏晋书法之高，良由各尽字之真态，不以私意参之。来源书法屋，书法屋中国书法学习网。

       与前贤后人反复强调诸体兼擅兼美的主张不同，姜夔在《续书谱》中认为真、行、草三体各各分明，似难“兼美”，而“必须博学，可以兼通”，这也是自具见识的理论。他说：

        真、行、草书之法，其源出于虫篆、八分、飞白、章草等。圆劲古淡，则出于虫篆；点画波发，则出于八分；转换向背，则出于飞白；简便痛快，则出于章草。然而真、草与行，各有体制。欧阳率更、颜平原辈以真为草，李邕、李西台辈以行为真，亦以古人有专工正书者，有专工草书者，有专工行书者，信乎其不能兼美也。或云：草书千字，不抵行草十字；行草十字，(不如)真书一字。意以为草至易而真至难，岂真知书者哉!大抵下笔之际，尽仿古人，则少神气；专务遒劲，则俗病不除。所贵熟习兼通，心手相应，斯为妙矣……

        尝夷考魏、晋行书，自有一体，与草不同。大率变真，以便于挥运而已。草出于章，行出于真，虽曰行书，各有定体，纵复晋代诸贤，亦若不相远。《兰亭记》及右军诸帖第一，谢安石、大令诸帖次之，颜、柳、苏、米亦后世可观者。大要以笔老为贵，少有失误，亦可辉映。所贵乎秾纤间出，血脉相连，筋骨老健，风神洒落，姿态备具，真有真之态度，行有行之态度，草有草之态度。必须博习，可以兼通。来源书法屋，书法屋中国书法学习网。

         姜夔论书还讲求中庸之论，主张对立统一的变化，因此有“方圆”、“向
背”、“疏密”、“迟速”和“位置”诸条。如云：

        用笔不欲太肥，肥则形浊；又不欲太瘦，瘦则形枯；不欲多露锋芒，(露)则意不持重；不欲深藏圭角，(藏则)体不精神；不欲上小下大，不欲左低右高，不欲前多后少……故知与其太肥，不若瘦硬也。

       方圆者，真草之体用。真贵方，草贵圆。方者参之以圆，圆者之以方，斯为妙矣。然而方圆、曲直，不可显露，直须涵泳，一出于自然。如草书尤忌横直分明，横直多则字有积薪束苇之状，而无萧散之气。时时一出，斯为妙矣。

        ……必须下笔劲净，疏密停匀为佳。当疏不疏，反成寒乞；当密不密，必至凋疏。

        迟以取妍，速以取劲。先必能速，然后为迟。若素不能速而专事迟，则无神气；若专事速，又多失势。

或许正因为有此合乎中庸之论，赵孟坚推许姜夔为“书家申、韩”。

        但姜夔并未简单固守中庸、中和，他还进一步提出：“故不得中行，与其工也宁拙，与其弱也宁劲，与其钝也宁速。然极须淘洗俗姿，则妙处自见矣“。而姜夔以此论书，恰恰与其前辈陈师道(后山，1053-1102)以“宁拙毋巧，宁朴毋华，宁粗毋弱，宁僻毋俗”论诗，黄庭坚(山谷，1045-1105)以“凡书要拙多于巧”论书，一脉相承，共同启迪了清初傅山(1607-1684)论书的“四宁四毋”著名之论。

        《续书谱》中还值得重视的是姜夔的’‘风神”论，不仅专出“风神”一则，又有“若风神萧散，下笔便当过人”，“风神洒落，姿态备具”，"字书全以风神超迈为主”，“书以疏欲风神，密欲老气”等言。姜夔认为：

        风神者，一须人品高，二须师法古，三须笔纸佳，四须险劲，五须高明，六须润泽，七须向背得宜，八须时出新意，则自然长者如秀整之士，短者如精悍之徒，瘦者如山泽之臞，肥者如贵游之子，劲者如武夫，媚者如美女，欹斜如醉仙，端楷如贤士。

南宋的书学理论著作《续书谱》（2）

        当然，姜夔 《续书谱》之作也并非没有反对者，比如，据《书史会要》卷六记：“赵必睪，字伯玮，号庸斋，宗室也，官至奏院、中丞。善隶楷，作《续书谱辨妄》，以规姜夔之失“。赵氏《续书谱辨妄》未见，四库馆臣以为：“(赵)必睪之书，今已佚，不知其所规者何语。然(姜)夔此谱，自来为书家所重，必睪独持异论，似恐未然。殆世以其立说乖谬，故弃而不传欤”?

          (二)陈槱《负暄野录》

          陈槱(生卒年不详，约1160年代后期一1230年代末期尚在世)，字宜之，闽县(今福建省福州市辖长乐市)人。陈幾之孙，绍熙元年庚戌(1190)“余复榜”进士。善书法，有见识。其余事迹未详。

        《负暄野录》二卷，不见《宋史·艺文志》著录。《四库全书》卷一二三《子部三三·杂家类七》以“两江总督采进本”收录。据四库馆臣记：

          旧本题曰陈槱撰。不著时代，卷末有至正七年王东跋，乃云“不知何人所述”，是当时所见之本，未署名也。今考书中“秦玺”一条，称槱尝闻诸老先生议论，则其人名槱无可疑，但不知何据而题为陈姓。案《闽书》：陈槱，陈幾之孙，长乐人，绍熙元年进士。书中“秦玺”条内称“近嘉定已卯”，光宗绍熙元年下距宁宗嘉定已卯，首尾三十年。又，“西汉碑”条内亦称闻之梁溪尤袤，“惜不(曾)再叩之”，袤亦当光、宁之时，疑即此陈槱也。其书上卷论石刻及诸家书格，下卷论学书之法及纸、墨、笔、砚诸事，皆源委分明，足资考证。至所载《鼠须笔》诗一首，《宋文鉴》题为苏过作。其时《斜川集》尚存，必无舛误，而槱称“昨见邵道豫赋鼠须笔，殊有风度，今载于此”云云，则失考之甚炙。

        传世《负暄野录》分上、下两卷。上卷凡十三则，首论石刻者五则：总论古今石刻、秦玺文玉刻、前汉无碑、古碑毁坏、乐毅论，后世学者以为其中的“前汉无碑”及“古碑毁坏”二说，乃未经前人所道之论。次言诸家书格者七则：右军书论、李阳冰书、章友直书、邵餗书、近世诸体书、蒋宣卿书、小王书。中间又有言篆法“篆法总论”一则，阐述作篆宜用“笔尖”，持论甚详。下卷凡十五则，言学书之法者四则：学书须观真迹、写大字法、论细字说、总论作大小字。次言文房四宝(笔墨纸砚)十二则：论笔墨砚、俗论笔墨、论纸品、春膏纸诗、纸分阴阳两面、论笔料、二毫笔、咏笔诗、毫锥名笔、近世用笔、论墨法、论砚材，均为精到之论。来源书法屋，书法屋中国书法学习网。

         即今而论，陈槱以其广博见闻，分门别类记其所见、所闻、所思，无论对治史抑或学书之人，都颇有启发。如在“总论古今石刻”一条中，阐明了古今石刻的差异问题：

        至于石刻，率多用粗顽石，又字画入石处甚深，至于及寸，其镌凿直下，往往至底乃反大于面，所谓如蠢虫钻镂之形。非若后世刻削，丰上锐下，似茶药碾槽状。故古碑之乏也，其画愈肥；近世之碑之乏也，其画愈细。愈肥而难漫，愈细而易灭。余在汉上及襄岘间，亲见魏晋碑刻如此。兼石既粗顽，自然难坏；后世石虽精好，然却易剥缺。以是知古之人作事不苟，皆非今人所能及也。

         特别是“近世诸体书”条，录记南宋一代书家十四人(篆书三人、隶书四人、行草书七人)，是极其珍贵的书史研究资料。其曰：

         余尝评近世众体书法：小篆则有徐明叔及华亭曾大中、常熟曾耆年。然徐颇好为复古篆体，细腰长脚；二曾字则圜而匀，稍含古意，大中尤喜为摹印，甚得秦汉章玺气象。隶书则有吕胜己、黄录、杜仲微、虞仲房。吕、杜、黄工古法，然虽颇劲而其失太拙而短；虞间出新意，波磔皆长而首尾加大，乍见甚爽，但稍欠骨法，皆不得中。行草书则有蒋宣卿、吴傅朋、王逸老、单炳文、姜尧章、张于湖、范石湖。蒋、吴极秀媚，所乏者遒劲；逸老草法甚熟，而间有俗笔；单字法本杨少师凝式，而微加婉丽；姜盖学单而入室者；于湖、石湖悉习宝晋，而各自变体。今世俗于篆则推明叔，隶则贵仲房，行草则取于湖，盖初无真识，但见其飘逸可喜。殊不知此皆字体之变，虽未尽合古，要自各有一种神气，亦足嘉尚。人效之者，往往但得形似，非惟不及，且并失其故步，良可叹也。来源书法屋，书法屋中国书法学习网。

         综上所论，陈槱《负暄野录》的价值在于阐述书学上的相关问题时，并非只有空洞理论，而是大多能结合事实，明白道出。当然，陈槱本人的见识尚非一流，决定该书局限难免，甚至在某些问题的议论上，还有“妄加推测”、“莫名其妙”的嫌疑。