这是我自己写的案例，你可以看看，不重大，但属疑难案件。要加分哦！呵呵点滴法律信息网
经过和会员A先生的仔细交流，终于帮其解决了法律纠纷。在得到同意后，我们将案情整理和节录于下，以帮助更多有类似困难的朋友。 
 
A先生在一次交通事故中被B先生撞伤，其后被送往医院诊治。期间有两次间隔的治疗，第一次治疗的费用由B先生支付，支付了15000元钱（且B先生拿走了报销凭据）；第二笔费用则由A先生先予支付，支付了6200元钱。 
 
A先生在出院后便到自己的保险公司C,对第二次的费用进行了理赔，由于保险金额的限制，仅报销了3700元钱。 
 
后来案件由法院一审判决，判决由B先生承担全部责任，赔付A先生6200元钱。后经执行，A先生拿到了执行款。 
 
又过一段时间，B先生得知A先生的其中3700元钱是由保险公司报销的。同时，也从自己的保险公司D处得知，由于A先生在C已经理赔，所以D公司拒绝理赔。于是，B先生对A先生说：由于你的理赔，D公司不给自己理赔。所以，要求A先生把3700元钱返还给B先生。 
 
大致案情就是如此。虽然看起来仅是是否返还3700元钱的小事，但分析起来却非常的繁琐。因为其中涉及了多方的法律关系。并且涉及到许多法律原则的适用。后经仔细分析，本律师认为，A先生需返还对方3700元钱。 
 
理由大致如下： 
 
首先，这里涉及损害赔偿的法律关系。由于法院的判决加上原被告A、B双方的认可，由B承担全部责任是没有问题的。 
 
其次，涉及保险理赔的法律关系。对于同一事故存在两个以上的保险，是否一份保险赔完了，另一份保险就当然免责了呢？不是这样的，根据我国保险法的相关规定，存在两份以上保险时，应该按照保险金额的比例来进行赔付，但最高额不得超出保险最高金额和当事人所受到的损失。所以，本案中，虽然C公司已经进行了赔付，但是A先生的损失并未得到完全的弥补。所以，D公司是有责任进行赔付的。 
 
再次，根据案件来看，A先生明显是不当得利了，但是呢？法院的判决也已经执行，说明是具有既判力的，是由法律效力的。那么这时一个法律说应当返还不当得利，另一个具有法律效力的法院判决说，不用给钱。这到底听谁的好呢？其实这在法学理论上是一直有争议的。细心的观众其实早已经看出来了，法院的判决应该是有问题的。但是法律规定，为了保证法院判决的公信力，即使是有问题的判决，在改判前都是应当承认其法律效力的。所以这里就存在不可避免的法律冲突。对于法律冲突，一般来说都是根据法律原则来进行判断适用的，根据公平原则，本律师认为，A先生不应当从审判中获利，所以应当适用不当得利原则，返还对方3700元钱。 
 
再来看这笔钱（3700元），它到底是属于谁呢？是不是属于B呢？本律师认为应当是属于保险公司C的。因为B对A的赔偿是基于交通事故的全责，所以全部钱都是应该由B来出，C公司为A出钱后，根据保险法的规定即取得了该笔款项的追偿权，有权向B追偿。所以，本律师认为应当是属于保险公司C的。 
 
而这时，我们可以看出这个案件的蹊跷之处了，属于C的钱，A却要返还于B，再由B返还给C。为什么我们的法律不能直接由A给C，而要走一条这么繁琐的道路呢？我们的立法者应该深思。 
 
所以，综上所述，本律师认为，A应当返还给B 3700元钱，然后再由B返还给C。至于保险公司的赔付，B可以要求D公司弥补损失。