您好！

关于继承的纠纷，在现实中将会越来越多，因为中国第一批“有钱人”开始老去、去世了。留下来的财产数额不菲，再加上人性的“利益驱动”，所以特别容易产生纠纷。

题主提问的比较泛。如果是有纠纷，至少肯定有继承人嫌分得“少”了。这里最重要的问题是：分割的理由是什么？或者延伸一下就是：继承人有什么证据能支持自己多分？

纠纷的处理，主要通过诉讼的方式来解决。诉讼过程中，最重要的就是摆事实——即争取自己合法权益的证据。有了客观证据，才能确定自己能否分割、能分得多少。

我们从以下两个方面说明一下：

法定继承方式法定继承，最主要的依据就是血缘和亲近关系，原则上，由所有法定继承人均分遗产。但是这种“均贫富”的原则，确实会造成更多纠纷，典型原因包括：

继承人对去世人的赡养（扶养）付出不一。付出不一样，却要求平均分遗产、甚至付出少的还想多要，必然造成心理不平衡，导致纠纷。

继承人对去世人财产的贡献程度不一。典型的，按照现行《继承法》，远房亲戚来分自己财产的情况很普遍，而且还完全合法。

传统思想作祟。现在依然大量存在：儿女对家产继承的地位不同。儿子就得多继承甚至全继承。仅仅是因为传统思想的存在，却不考虑儿女对家庭的贡献或者对去世人的赡养。

最重要的，其实还是“见利忘义”。这是人性，巨额利益面前，什么都不重要，必须要抓在自己手里，什么亲情、血缘都不重要。

既然产生纠纷了，必须要有客观证据，才能决定房产的份额分配。就题主的问题，在法定继承情况下，给出两个建议：

没有客观证据证明“你付出的多、我付出的少”，就按照法定继承，平均分配。题主无论是想多分、还是想公平的分，这个原则是法律规定的，谁也质疑不了。

如果有证据证明付出多少有差别，赶紧找客观证据。例如，是不是对房产有过出资、对房产的产权人是不是尽到的义务更多，等等。

遗嘱继承方式在遗嘱合法有效的情况下，即便有纠纷也没用，要按照遗嘱执行：从份额上来讲，指定的继承人得到指定的份额，其他人无权得到。

所以，如果因为遗嘱而产生了继承纠纷，核心问题不在于谁能分多少，而在于怎么证明遗嘱的有效性。

遗嘱有效性的判断这里仅做简单介绍，不展开说明：

订立人写遗嘱的时候，思维正常、意识清晰，属于“完全民事行为能力”。

房产属于订立人的个人合法财产。

订立人的遗嘱符合法律规定的遗嘱形式要求。

遗嘱内容表达清晰、没有歧义。

遗嘱订立过程中的证据采集、保留齐全。

做到上面这几点，任何人质疑都没有用，纠纷无非是折腾一下而已，改不不了结果。