奴家南塘边，夏日可采莲。
郎君在江北，想见如何见？
南塘邻西洲，两桨是渡头。
西洲梅如画，山盟高似楼。
江北远西洲，非梦不能够。
寄梅下江北，春愁夏亦愁。
夏日采红莲，莲花过人头。
湖水凉悠悠，莲间恍如秋。
置莲怀袖中，莲心彻底红。
忆郎郎不至，仰首望飞鸿。
鸿飞满西洲，流连已忘走。
西洲水草茂，夏日乐悠悠。
忆郎郎不至，春梅到与否。
春梅郎应收，忆梅郎应愁。
海水梦悠悠，君愁奴亦愁。
纵然身不至，音应嗣西洲。
海水梦悠悠，奴心连海愁。
南风只我意，吹梦到西洲。

翻译：
我家住在南塘边，
夏天可以到南塘采红莲。
郎君在江北，
想见他啊，又如何能见？
南塘离西洲很近，
划两桨就到了西洲渡口。
西洲上的梅花像画一样美，
我们的山盟海誓，像楼一样高。
江北距离西洲很远，
除非我做梦，不然不可能到达。
我折了一枝梅，
寄去江北给郎君。
至今没有音讯，
让我春天也愁，夏天也愁。
夏天到了，我到南塘去采红莲，
莲花长势真喜人，高过人头。
夏日的南塘真凉爽，
划着小船在莲花丛中穿行，
仿佛提前进入秋天。
把摘来的莲子放到怀袖之中，
思念他的心啊，
跟莲心一样，变得通红。
好想他啊，他却不在我身边，
我仰起头，看见天上的飞鸿。
雁儿啊满西洲飞，
在那儿流连嬉戏不飞回。
西洲上水草丰茂，
夏日里它们嬉戏的多么欢快。
好想他呀，
他却不在我身边。
也不知寄给他的春梅，
他收到了没？
春梅他一定收到了，
看到梅花，想起我们的海誓山盟，
他肯定也在发愁。
江水啊，像梦一样悠悠然，
郎君啊郎君，你发愁我也发愁。
即便你人不能回来，
也应该把音讯寄到西洲来给我。
江水啊，像梦一样悠悠然，
我的忧愁啊，
犹如浩荡的江水，连绵不绝。
夏天的风啊，
你如果知道我的心意，
请把他的梦，吹到西洲来给我。

解西洲曲：解读《西洲曲》这首古诗。
有人说，《西洲曲》是中国诗歌史上的‘言情之绝唱’。
这句话我是认可的！
《西洲曲》这首古诗争议颇大，有人称其为南朝文学研究的‘哥德猜想’！
游国恩先生曾以为，《西洲曲》从开头到‘海水摇空绿’句，皆为男子口气，只有末四句是为女子自道心事。
叶玉华先生认为，全诗为女子的口吻。
而百度上说，全诗以江北郎的口吻述说，通过‘忆’的方式来抒写。
有人说，此诗为‘四季相思’。
甚至还有人认为，所涉及的地点只有两处，一是‘江北郎’所在的西洲，一是女主人公所在的江南。
（以上观点都来自百度。）
真是众说纷纭，看得我眉头直皱！
然而，我想说的是，以上观点，我都不同意！！！

为什么？
若如游国恩先生所说，前28句通过男子之‘忆’写女子之‘愁’，
这样一来，女子‘君愁我亦愁’之说，会显得非常突兀？
我愁是有了，君愁从何来？
难道说，知我愁，便等于君愁？
未免太过于牵强！
更何况，若如此理解，前28句乃男子想象，为写虚，后边四句匆匆结尾，有种虎头蛇尾之感。
连最基本的虚实相应都做不到，结构并不完整，算不上好诗！
而且，如此理解并不符合逻辑！
王国维先生说‘诗词鸣不平！’
男子之所以‘忆’，是因为己愁。
可男子却只字不提江北，不提自己遭遇，写诗就失去了意义！
这不符合表达逻辑！
男子愁些什么，男子只字不提，反而通过女子无端猜测，间接表达，轻飘飘地来一句“君愁我亦愁”。
试问，君到底在愁些什么？
他在江北做什么，是偷鸡还是摸狗？
这么见不得人么？
写诗本来就是为了抒发自己的愁，对着纸张，有什么说不出口的？
遮遮掩掩的，感情显得不真诚！
用王国维先生的话来说，写情‘隔’了，让人如雾里看花，实在算不上好诗。
用这种方式解读，实在有点变宝为废！
所以，他的理解方式我不认可。