质朴厚重宽展舒和—钱玄同书法
    尽管鲁迅先生对钱玄同的书法大不以为然，多次批评他的字“俗媚人骨”。不过，若是平心而论，钱玄同的书法可能不如鲁迅那样有风致、有性情，但就字论字，钱玄同无论是篆隶还是魏楷.都还是很有根底和功力的。鲁迅之所以讨厌他的字，实际是讨厌他的人，因人及字而已。若放我们今天来看，这其中多少带有鲁迅个人的偏见，如果仅以鲁迅先生个人之好恶而将之一棒打杀，那么对钱玄同来说似乎就有失公允了。

    钱玄同与鲁迅，早在日本从章太炎先生听讲《说文》时就算同窗，同属“章门弟子”。回国后在北京他们也时相往还，五四前，鲁迅躲在绍兴会馆抄古碑时，钱玄同是那里的常客，也就是那时受了钱玄同的鼓动和劝说，最终使鲁迅萌动了创作之念，“我终于答应他做文章了，这便是最初的一篇《狂人日记》，从此以后，便一发而不可收’(《<呐喊》自序>)。    在五四新文化运动的那一段时间里，钱玄同冲锋陷阵，和陈独秀、胡适、刘半农、鲁迅等都是并肩协作的战友，为推翻旧势力，打倒“孔家店”，他们以笔为枪，横扫千军。尤其是钱玄同化名“王敬轩”，在《新青年》杂志上与刘半农唱的一出“双簧戏”，不仅揭开了文学革命的崭新一页，也为新文化运动史上留下了一则佳话。然而五四后钱玄同却退回书斋，依然做起他的音韵、小学和经学等学问来，鲁迅对此非常不满。尤其是在一场“古史辨”的论战中，钱玄同和顾N刚、胡适站在了一起，以致与鲁迅“交恶”，从朋友变成陌路。后有一次两人邂逅，鲁迅也不与钱多说，在给许广平的信中说钱玄同是“胖滑有加，唠叨如故，时光可惜，默不与谈”。所以在一九三三年为印《北平笺谱》与郑振铎和台静农讨论请谁来题签时，鲁迅颇反感由钱玄同来题，因此在信中也就先后有了“其议论虽多而高，字却俗媚人骨也”以及“盖此公夸而獭，又高自位置，托以小事，能拖至一年半载不报，而其字实俗媚人骨，无足观，犯不着向铿吝人乞烂铅钱也”的评语。    虽然鲁迅对钱玄同的字贬之又贬，但在当时的文人圈内，钱玄同还是颇有书名的。周作人就说他“善书法，晚年写唐人写经体，时时给人家书题封面”。如笔者藏书中胡适的《四十自述》以及《游仙窟》等，书封均为钱玄同所题。钱玄同的写经体笔势谨严，用笔偏厚而结构偏宽，给人题写签条似很合适。其实当时的友朋中刘半农也是个写经体的高手，而水准与钱玄同完全可有一拼。据说俩人在一起时常也会各自夸耀:“我的字至少总比你好!”互相不买账。不过就我个人看，若纯以写经体而论，在气韵灵动上刘半农似应略胜一筹。来源书法屋，书法屋中国书法学习网。    当然，就书法造诣上而言，钱玄同不光是写经体，其小篆汉隶以及北魏体楷书也均有较高的水准。早年章氏丛书里的四卷《小学答问》，就是钱玄同以楷书的笔势用小篆书写，将圆笔变成了方笔。后又为刻印章氏丛书续编《新出三体石经考》书写，字体又有变化，据说用笔凝练，结体谨严，而且一丝不苟，妩媚妍丽。章太炎特于此书后题跋云:“吴兴钱夏，前为余写《小学答问》，字体依附正篆，裁别至严，胜于张力臣之写《音学五书》。忽忽二十余岁，又为余书是考，时事迁蜕，今兹学者能识正篆者渐希，于是降从开成石经，去其泰甚，勒成一编，斯亦酌古准今，得其中道者矣。”    如图示一幅隶书联，是钱玄同书赠“凡将斋主人补壁”的，“凡将斋”为著名金石考古学家马衡的斋号。“钟磐竿笙筑坎侯，黄润纤美宜制禅。”坎侯，是一种古乐器名，即-:}}摸之意。从这幅隶书作品来看，钱玄同的字还不能说是一“无足观’，至少是取法有自，既有汉魏之风，也带了些清人隶书的气格，线条质朴厚重，用笔宽展舒和，颇耐一读。值得一提的是他题在一旁的楷书款，以篆隶线条将北魏和写经体揉合起来，读来似乎比他的隶书更有嚼味。

    作为音韵文字学家，自号为“疑古玄同”的他对推动我国的文字改革和创制汉语拼音方案有着卓越的贡献。早在一九一七年，钱玄同便提出汉字应改竖排直读为横排左右读为宜，他说:“人目系左右相并，而非上下相重。试立室中，横视左右，甚为省力，若纵视上下，则一仰一俯，颇为费力。”此说可谓非常的科学而有远见。然而钱玄同又生性狂捐，说话做事都非常偏激而走极端，他曾经说上了四十岁的人都应该枪毙，以符合吐故纳新的辩证法规律。后来他自己过了四十周岁却活得颇有滋味，于是胡适还一专门写了白话诗开他的玩笑，而鲁迅先生的一首打油诗更为出名:“作法不自毙，悠然过四十，何妨赌肥头，抵挡辩证法。”对他作了辛辣的讽刺与挖苦。还有，初期的他提倡复古，主张文字应一律用小篆。后来他反对复古时又来了个“大彻底”，说所有的古书都应扔到茅厕里去，就连汉字也应废除，改用拉丁字母(即拼音文字)……所以，人们说他是个一边提出要取消汉字，一边却书写着最传统文字的学者书家!